Cada transação já exigiu uma proposta de governança. Agora eles podem executar de acordo com as regras definidas pela governança, mas nunca mais terão que tocar novamente.
No ano passado, nós plantou nossa bandeira na areia: se os quadros de governação descentralizada de tamanho único não fossem substituídos por algo que pudesse adaptar-se de forma mais flexível às necessidades reais das empresas, os esforços de descentralização seriam interrompidos. Isso é agora o que estamos vendo na indústria.
Os quadros de governação têm dependido propostasque trata cada ação como o que é efetivamente um referendo em cadeia. Eles exigem um quórum de partes interessadas para avaliar e aprovar quaisquer dados de chamada antes de se tornarem executáveis.
Esta não é a ferramenta certa para todas as tarefas. Imagine no mundo real se cada ação tomada por uma organização fosse tratada como uma nova decisão – cada vez que sua empresa pagasse aluguel ou folha de pagamento, alocasse orçamento operacional, reequilibrasse investimentos ou reabastecesse uma conta de fornecedor. Tratar cada acção recorrente como algo novo forçaria os humanos a reavaliar o que é efectivamente uma implementação de uma decisão já tomada.
Os seres humanos devem ponderar sobre decisões que realmente exigem julgamento humano: quando o caminho a seguir não é claro, quando os riscos são elevados ou quando a intenção deve ser expressa. Mas a realidade operacional das organizações não é novidade; isso é repetido, estruturado e previsível.
É por isso que acreditamos que o próximo passo para as organizações onchain é identificar onde a intenção humana não precisa ser reavaliada e ainda assim é necessário tomar medidas. Depois que uma organização define a “política” que estabelece as regras para transações repetidas, o próprio sistema deve executá-las com nenhum envolvimento discricionário ou intermediários confiáveis. É isto que estamos a construir em Aragão.
Estas políticas vivem dentro de uma nova classe de plug-ins de política. Assim como nossos plugins de governança existentes, eles controlam o que pode ser executado. Mas, diferentemente dos plug-ins de governança, eles não exigem entrada para serem executados.
- As operações são enxutas, determinísticas e transparentes: Os fluxos de capital tornam-se previsíveis. Cada transação acontece por um motivo definido, com contabilidade padronizada e é executada de acordo com a política de toda a organização. A confiança é conquistada através do determinismo.
- Tomada de decisão discricionária onde for importante: As propostas não desaparecerão; eles serão usados apenas para situações excepcionais, como atualizações de protocolo, despesas inesperadas ou até mesmo definição ou alteração de políticas. A atenção humana deve ser dada às questões estratégicas que impulsionam o projeto de forma coerente.
Ascensão e queda da governança baseada em propostas
As organizações onchain são executores arbitrários: contas de contratos inteligentes capazes de chamar qualquer função em qualquer contrato. Essa superfície de chamada ilimitada é poderosa, mas apresenta um problema de expressão de intenção: a estrutura calldata é altamente variável entre protocolos com ABIs inconsistentes e muitas vezes é difícil de interpretar.
O sistema precisa de uma resposta imunológica a esta novidade. É por isso que, antes de qualquer ação ser executada, deve haver uma avaliação discricionária para saber se os dados da chamada estão alinhados com os interesses da organização e as preferências das partes interessadas. Foi aqui que entraram as propostas. Uma proposta empacota os dados da chamada com uma descrição legível e dá tempo para as partes interessadas votarem.
As propostas tornaram seguro para as organizações executar calldata arbitrários, mas, como volume de propostas dimensionado com a atividade organizacional, a atenção humana não.
Esta assimetria torna-se um desalinhamento de incentivos estruturais que coloca os primeiros fundadores que emitem tokens de governação entre a espada e a espada. Por um lado, os fundadores e conselhos de pequenas multisigs têm incentivos para mudar controle discricionário para detentores de tokens. A concentração do controle discricionário em poucas mãos é um passivo e pode ser um fator determinante na classificação legal de um ativo. Por outro lado, num momento em que o trabalho de produto e protocolo é mais convexosão legitimamente cautelosos quanto aos custos da descentralização.
Mesmo no sistema de votação ideal baseado em tokens, o detentor médio do token tem uma influência insignificante e nenhum benefício direto por prestar atenção e compreender o que é solicitado a votar. Este é o paradoxo clássico da votação: a participação entra em colapso porque o mecanismo não lhes dá nenhum incentivo inerente para isso.
Esta baixa participação torna o projeto propenso à captura; o valor começa a vazar para entidades extractivas com iniciativas inteligentes, cartas de projecto, novos comités e pontes digitais para lado nenhum.
A solução passada foi glorificar e gamificar a participação na governançapredominantemente centralizando a votação simbólica nos delegados para compensação direta. Isto os incentiva a se envolverem em sinalização de preferência performativa para ganhar mais delegações, em vez de agregar valor ao token real que lhes foi delegado.
A governação torna-se a sua própria economia perversa.
Decisão como política
A superfície de governação deve ser intencional e pragmática – centralizada quando apropriado e descentralizada quando os incentivos on-chain se alinham. O dilema é que nem todas as decisões se enquadram perfeitamente nessas categorias.
Mas há uma saída: as propostas não são a única forma de uma organização realizar ações on-chain. Deveriam ser reservadas apenas para decisões genuinamente novas e discricionárias – os tipos de decisões que necessitam de uma recodificação contínua da intenção humana. Quando a discrição não é necessária, as propostas não são necessárias.
É verdade que no início tudo no blockchain era novo e precisava de uma tomada de decisão mais pesada. Mas cada transferência, queima, recompra e etapa repetida do ERC-20 em um fluxo de trabalho de tesouraria nos aproxima da previsibilidade. As interações se estabilizam. O que era novidade tornou-se padrão.
Quando os tipos de ação são conhecidos e as condições são claras, as decisões só deverão ser tomadas uma vez. Isso pode se tornar a política organizacional onchain.
Uma política é um conjunto de regras para um tipo de ação conhecido e limitado que permite que uma organização atue repetidamente sem redeliberar a intenção das partes interessadas.
As políticas são configuradas antecipadamente e depois aplicadas automaticamente. A governação baseada em propostas só é necessária quando as partes interessadas pretendem atualizar ou substituir essa regra.
A concepção de políticas é, portanto, um arte de não governar.
Plug-ins de política no OSx
Aragon OSx é um ambiente neutro de execução de contrato inteligente e sistema de plugins. Centra-se em torno de um único conta de contrato inteligente (DAO.sol): um executor arbitrário com uma ACL dedicada. Pode ser enviado um conjunto de “ações” que serão executadas se autorizadas. Não decide mais nada – apenas segue instruções.
Essas ações vêm de plug-ins: contratos que contêm a lógica de decisão para garantir que o que é executado representa os interesses da organização ou as preferências de seus diversos grupos de partes interessadas. Os plug-ins são combináveis e a unidade principal do design modular do OSx.
Agora estamos dividindo os plug-ins em duas categorias:
- Plug-ins de governança (por exemplo, TokenVoting, LockToVote, Multisig, etc.) lidam com a tomada de decisões baseada em propostas. Eles reúnem muitas preferências e as agregam em uma única decisão.
- Plug-ins de política existem para o caso oposto, quando as preferências já foram expressas e as decisões tomadas de modo que as ações possam ser repetidas dentro dos limites das configurações da política.
Os plug-ins de política são mais simples que os plug-ins de governança. Sua natureza determinística torna mais fácil raciocinar.
- Tem um trabalho: execute um tipo específico de ação, como enviar fundos para um conjunto de endereços.
- Tem uma lógica: verifique o estado atual e, se as condições corresponderem, componha os dados de chamada para enviar ao executor.
- Tem um conjunto de configurações: determine como calcular esses parâmetros da ação (ou seja, quem será pago, quanto e quando). Esses os valores são políticos. Executar a regra não é.
- Tem a capacidade de atualizar essas configurações mais tarde, através da governação: a fricção nas propostas pode ser adequadamente encarada como uma característica e não como um defeito, tornando a governação e a política complementares em vez de concorrentes.
O desenho de políticas como plug-ins determinísticos e sujeitos a regras que são governados em escopo, permite que sua execução seja sem permissão para ser acionada por qualquer pessoa a qualquer momento.
Imagine um plugin de política que tem uma função simples: retirar um orçamento mensal fixo e dividi-lo 50/50 entre duas equipes multisigs. A lógica é definida antecipadamente, mas os destinatários e os rácios de divisão residem em ambientes e podem ser alterados posteriormente através da governação.
Imagine recompras automatizadas. Queimaduras automatizadas. Qualquer ação determinística conduz à automatização com políticas
Por que agora
Os protocolos Onchain e os trilhos DeFi amadureceram. Os DAOs com forte governança, neste novo ambiente, não são mais a solução para muitos dos problemas para os quais foram usados anteriormente.
A governação ainda é importante, especialmente quando se trata de direitos de propriedademas isso é importante dentro de um espaço de discrição de escopo restrito, e a maior parte do restante deve ser automatizada.
Os reguladores estão reforçando esta divisão. Eles estão começando a tratar controle discricionário e sistemas codificados e baseados em regras diferentemente. Isto é particularmente relevante quando um pequeno grupo que dirige manualmente os fluxos de tesouraria é um “terceiro” de gestão, enquanto, em contraste, um sistema que executa políticas financeiras explícitas é uma “infraestrutura” auditável.
Num clima cada vez mais sensível à autoridade discricionária do fluxo de capitais, a codificação é mais limpa e segura.
É por isso que estamos começando a automatizar os fluxos de capital em plug-ins de políticas que implementam os objetivos de uma organização. política financeira. De qualquer forma, a maior parte das atividades on-chain já é financeira, e esses comportamentos estão se tornando cada vez mais de baixa variação e repetíveis. Isso os torna candidatos ideais para automação.
Tokens sem reivindicação comprovável do valor criado por seu projeto correspondente estão, sem surpresa, bem encaminhados em direção a US$ 0. Os fluxos de capital orientados por políticas tornam essa ideia programática ao determinar quem é pago, de onde e sob que regra. Uma vez automatizados os fluxos, a restante superfície de governação discricionária, descentralizada ou através de um intermediário de confiança, torna-se mais nítida, concentrando-se na estratégia, estrutura e atualização de políticas.
A Parte 2 deste artigo abordará o fluxo de capital baseado em políticas, introduzindo um pequeno conjunto de princípios e mostrando como elas permitem que as organizações codifiquem a política financeira, conectem-se ao DeFi, encaminhem o capital de forma programática e distribuam valor às partes interessadas.
Leave a Reply